企业在评估AI营销时，最常见的疑问不是AI能做什么，而是不同预算能买到什么样的真实落地结果。从公开案例看，AI营销的投入方式差异很大：有的是平台内按点击或曝光计费的智能投放，有的是按年订阅的素材生产工具，也有按业绩分成的结果式合作。下面结合已披露的真实案例，按不同预算约束梳理对应的落地路径与计费口径。
年预算百万级以上的全链路平台合作
适合已经有成熟电商或全域投放体系、希望把AI嵌入洞察、创意、投放、复盘全流程的品牌。这类合作通常不按工具订阅收费，而是与平台生态深度绑定，广告消耗本身就是主要支出。
伊利与阿里妈妈共建的全链路AI营销闭环是这类案例的代表。合作覆盖人群洞察、AIGC包装创意、智能投放和数据诊断四个环节：洞察层用达摩盘将体育人群细分为粉丝型、实践型、热闹型；创意层用AIGC快速生成“AI忆江南”系列包装及奥运定制款；投放层用万相台无界版实时监测转化，自动调整爆款预算与滞销预警；诊断层用“五环竞速”AI模型把曝光数据反哺到下一轮决策[1]。
计费上，万相台支持CPC按点击付费、CPM按千次曝光付费和oCPX智能出价三种模式，其中oCPX适合追求投产比的场景，出价范围随行业竞争程度变化。达摩盘作为人群分析工具，通常与平台广告消耗配套使用，具体权益与商家的广告投入等级相关[3]。这类合作的成本核心是广告预算，工具与数据能力更多随投放量级解锁，适合有稳定广告投入的大中型品牌。
年预算十万至百万级的内容生产中台
适合素材需求量大、门店或账号数量多、希望把内容生产和投放效率整体提上来的企业。这类方案通常以SaaS订阅或本地化部署的形式交付，费用与素材产量、账号数、部署方式挂钩。
茉莉数科服务的某乳企集团案例显示，2025年1至11月累计产出49万条视频素材，覆盖全国1.7万门店导购，9月至12月社群渠道GMV增量接近1000万元。另一新能源车企案例中，结合云图数据锁定核心人群，用CMS加场景化爆款公式驱动AIGC素材生产，累计混剪成片超过2万条，日均向抖音推送超1000条、向小红书推送200条[4]。
产品侧分为两条线：LegoClaw是面向千川和抖音电商广告主的SaaS平台，按年订阅，核心解决素材生产效率问题；LegoMind是面向大型集团的内容管理中台，支持本地化部署、一次性买断，侧重内容资产统一管理和数据隐私[4]。两者都采用“三明治工作法”，即人类定策略、AI做批量执行、人类终审把关。这类方案的价值在于把单条素材成本降下来，同时沉淀可复用的内容资产，适合内容团队规模大、多平台分发需求强的品牌。具体报价需结合账号数量、素材量级和部署方式向服务商询价。
按结果付费的短视频获客合作
适合没有专业短视频团队、又希望把投入和实际业绩绑定的实体企业。这类模式的特点是前期不按工具或人力收费，而是按约定的业绩指标分成，风险和收益由双方共担。
天禹数智在常州科教城的专场培训中公开了多个行业案例：茶行业“正岩派”品牌借助AI获客系统，一个月内实现矩阵式规模化获客，效果相当于传统10人规模、月成本10万元的短视频运营团队；大健康行业两个月累计发布9000余条短视频，实现1亿以上公域曝光，带动招商业务阶段性增长30%以上；饮料制造品牌椰小白的创始人一天制作12条视频，最终获得2000万元订单；苏州AM女装在传统淡季20天实现22万元营业额，超过此前过年旺季8至10万元的业绩水平[2]。
该系统通过AI数字人、高拟真声音克隆、智能剪辑等技术，实现无需出镜、背稿、拍摄、剪辑的短视频自动化生产。收费采用“结果式付费、纯佣合作”模式，并提出业绩不增长全额退款的承诺[2]。这种模式对缺少内容团队的中小商家门槛较低，但通常要求品牌具备成熟的承接转化能力，且分成比例与行业毛利、客单价密切相关，具体条件需个案洽谈。
年预算两万以内的入门试水套餐
适合初创企业或本地商家，先做基础信息铺设和关键词布局，验证AI营销的可行性再逐步加码。
苏州浩维网络科技的入门套餐报价1980元起，主要帮助企业完成线上基础信息标准化铺设与核心关键词布局。针对有长期稳定引流需求的中小企业，其主流标准版月度服务费在2000至5000元，年度服务费在19800至39800元，面向主流AI大模型做深度定制优化，打通本地获客渠道[5]。
这类方案更偏向基础获客和信息占位，不涉及大规模素材生产或全链路投放，适合预算有限、先从本地流量切入的商家。选择时需要明确套餐包含的关键词数量、发布平台范围、内容更新频率和售后支持，避免把入门版预期对标全案服务。
从上述案例可以看出，AI营销没有统一的“性价比公式”，不同预算对应不同的交付形态：高预算买的是全链路数据闭环和平台生态能力，中预算买的是内容生产效率和资产沉淀，结果付费买的是风险共担的获客结果，低预算买的是基础信息铺设和试水机会。企业选型时应先明确自己当前最缺的是流量、素材、人群洞察还是转化承接，再把预算投向对应环节，而不是笼统地比较“AI营销贵不贵”。
