AI设计营销案例的价值，不在于展示一张惊艳图片，而在于看清品牌究竟采购了什么能力、解决了什么业务问题。海信墨西哥与FILA的两个案例分别代表了AI视觉创作在广告投放和会员互动中的典型用法，适合从目标、做法、成果到所需服务逐层拆解。
海信墨西哥：用AI图像生成扩充广告创意变体
海信墨西哥与代理商EPA合作，采用亚马逊广告的AI图像生成能力制作电商广告创意，针对墨西哥本地市场调整产品呈现与场景表达，弥补全球统一创意在本地化上的不足[1]。项目把单个产品的创意变体从原来的1至2种增加到7种，使投放系统可以测试更多画面组合，覆盖更细分的客群偏好[1]。
从公布结果看，该项目广告支出回报率提升48%，点击率提升50%，广告销售成本下降32%[1]。这些指标反映的是创意数量、本地化适配与广告投放优化共同作用的结果，而非单纯由生成工具带来；同时创意开发周期也明显缩短[1]。
对品牌采购而言，这一路径需要的不是一次性出图，而是几项能力的组合：基于商品图生成多场景广告画面、按本地市场语言和审美调整创意、批量产出可投放尺寸与变体、与广告账户的数据反馈衔接做迭代。亚马逊广告案例中的工具与其广告投放环境绑定，品牌若在其他渠道投放，需要另选支持相应素材规格和投放协作的图像生成工具或制作服务商。
FILA：用AI虚拟形象串联会员、内容与门店
FILA联合麦哲推出AI专属虚拟形象小程序，用户上传照片后生成个人专属形象，用于品牌沟通和周边定制[2]。活动期间小程序访问量突破14万，会员注册转化率达到89.7%[2]。
在静态形象之外，项目还对AI形象做骨骼与动作绑定，制作创意动画视频，用“破框”视觉创意串联多条产品线[2]。传播上配合达人种草，用户在社交平台晒出自己的AI形象形成二次传播，并联动线下门店引导转化[2]。
这一案例采购的核心是一套互动型视觉系统，而非单张图片：前端需要小程序或H5承接用户上传与生成，模型侧要保证形象风格统一并符合品牌调性，内容侧要把形象延展为动画和跨产品线素材，运营侧还要设计会员注册、达人分发、UGC分享和门店承接的完整链路。
两类项目的能力与费用口径差异
两个案例对应不同的采购对象和计费逻辑。海信墨西哥式项目以广告素材生产为中心，费用通常围绕生成工具订阅或调用量、创意制作服务、本地化文案与设计、广告投放管理等部分构成，适合已有电商投放、需要持续测试创意变体的品牌。FILA式项目以用户参与为中心，费用更可能涉及小程序或活动页开发、AI形象生成接口或定制模型、动画内容制作、达人与门店运营，适合有会员体系和线下渠道、希望做品牌活动的企业。
在成果衡量上，前者直接对照广告支出回报率、点击率、广告销售成本等投放指标[1]；后者更关注访问量、会员注册转化、UGC传播和周边定制等互动与转化数据[2]。品牌在参考案例时，应先确认自己要优化的是投放效率还是用户参与，再决定采购工具账号、制作服务还是定制化活动系统，避免把一套案例的做法直接套用到目标不同的项目中。
资料也有其边界：两个案例披露的均为特定合作方在特定市场和活动期内的结果，不能视为使用同类工具即可复制的普遍效果；具体价格需以所用平台和服务商当时报价为准，公开案例未提供统一费用数字。
